第一例基因編輯嬰兒誕生在中國，可能并不是偶然

所有的偶然都是必然，所有的必然都是偶然。

11月28日午間，消失多日的賀建奎第一次出現(xiàn)在公眾視野里。他按照計劃出席了香港的基因編輯大會，發(fā)表講演。在提問環(huán)節(jié)，他回應了對于試驗的多項質(zhì)疑。他留給現(xiàn)場的最后一個回答是，如果換作是他自己的孩子，他也愿意參與試驗。

然而，現(xiàn)實不是假設。

中國，這個誕生了全球第一例基因編輯嬰兒的地方，向來盛產(chǎn)”科學狂人“，除了試圖“定制人類”的賀建奎，還有癡迷于“換頭術”的教授任曉平，以及電擊治療孩子的網(wǎng)癮，發(fā)了100多篇論文的主任醫(yī)生楊永信。 從醫(yī)學倫理出發(fā)，賀建奎和他身后的這片土壤，值得認真審視。

兩個讓全人類都毫無準備的雙胞胎女嬰露露和娜娜出生了，她們的基因是被修改過的，暫時還不知道她們的父母是誰。

基因編輯的操刀者、南方科技大學的副教授賀建奎，在體外受精階段，就直接修改了胚胎的基因——讓兩個女嬰出生后就天然擁有抵御艾滋病毒的能力。

乍聽起來似乎是一件科技造福人類的大美之事，但幾乎所有相關的從業(yè)者都將其視為對整個基因工程領域的一個重大的打擊和威脅。 

在一份122名中國科學家的聯(lián)署聲明里， 將此次基因編輯嬰兒事件稱之為“潘多拉的魔盒”，并呼吁 “還有一線機會在不可挽回前，關上它”。

誕生于2012年的CRISPR基因編輯技術本身并不是一項全新的技術，全球的生物醫(yī)學科學家們可以熟練地將它運用在食品、藥品、猴子胚胎、甚至14天以內(nèi)的人類胚胎上。

通過這項技術，人類可以通過對特定的DNA片段進行“敲除”或者“插入”，對目標基因進行編輯，用于預防或者治療某種疾病，更遠一點，可以更強壯，更美麗，更聰明。

不加約束的話，理論上，人類可以定制人類。

不過，此前從來沒有人敢冒天下之大不諱， 突破14天早期人類胚胎這個倫理和法律的禁區(qū)，更不用說，直接利用這個被修改過基因的胚胎生出兩個幾乎讓全人類措手不及的嬰兒。

技術本身不是難題，真正的難題在于基因編輯技術脫靶的不確定性， 所謂脫靶，指的是，錯誤地編輯了基因，出現(xiàn)了不可預知的改變。 

如果利用被修改的人類胚胎生下孩子，這些可預知的、不可預知的改變都將永久寫入人類基因，并且按照遺傳學的規(guī)律世代相傳。

在2015年，人類第一次跨越紅線，將基因編輯技術運用在早期人類胚胎上 ，就有三分之一的胚胎出現(xiàn)了脫靶突變。 值得一提的是，那次的研究團隊也來自中國——中山大學黃軍就領導的實驗室。

如果用在植物、甚至是動物身上，基因編輯發(fā)生了不可預知的錯誤，植物可以直接銷毀，動物執(zhí)行安樂死也并非完全無法接受。

但是這種不可預知的錯誤出現(xiàn)在活人身上，我們能怎么辦？

122位科學家的聯(lián)合聲明提到， “這些不確定性的可遺傳的遺傳物質(zhì)改造，一旦作出活人就不可避免的會混入人類的基因池，沒有人能預知將會帶來什么影響。”

全球的生物醫(yī)學科學家們不去做，不敢做，正是因為脫靶的不確定性，其他巨大風險以及更重要的倫理。

如果將露露和娜娜所要承擔的風險和微不足道的收益對比，你也會發(fā)現(xiàn)這次所進行的基因編輯是一件不可思議的事。

露露和娜娜的父親是艾滋病毒的攜帶者，母親不是。

根據(jù)研究者賀建奎的說法，修改過基因后，露露和娜娜生來就擁有抵御艾滋病的能力。

但問題在于，對艾滋病毒，我們有非常成熟的阻斷技術。哪怕母親是艾滋病毒感染者，大概率不會被感染，如果只是父親是感染者，阻斷的成功率只會更高。

在孩子的成長過程中，哪怕生活在一個艾滋病毒感染者的家庭，通過正常的防護措施，感染的幾率也不高。

露露和娜娜能從這項技術里，得到的非常之少。她們將要面對的，又是什么呢？

除了不可預知的遺傳類疾病，考慮到中國公眾對于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的態(tài)度，露露和娜娜在成長的過程中，要面對的是什么不言而喻。

在社交媒體上，甚至有對這兩個嬰兒“人道毀滅”、“限制生育” 這樣毛骨悚然的言論，你就不難理解科學家的巨大恐慌，以及為什么說，這是兩個讓人類措手不及的孩子。

在中國，從來都不缺少“瘋狂的科學家”。

這個誕生了全球第一例基因編輯嬰兒的地方，盛產(chǎn)”科學狂人“，除了試圖“定制人類”的賀建奎，還有癡迷于“換頭術”的哈醫(yī)大教授任曉平，以及用電擊治療孩子的網(wǎng)癮，還發(fā)了近100篇論文的的精神科醫(yī)生楊永信。  

中國是第一個將基因編輯技術用于人體胚胎臨床試驗的國家。

2015年，中山大學的黃軍就團隊，利用廢棄的 86 份人類胚胎做實驗，  試圖修正一個常見的血液病基因。雖然這批胚胎在實驗結束后，被及時銷毀了，但這項“大膽”的實驗引起了廣泛的憂慮。

《自然》、《科學》和《細胞》等這個領域的頂尖雜志拒絕發(fā)表這項論文，它們認為這項實驗違反了安全與倫理標準。研究最終發(fā)表在一份影響力不大的在線期刊《蛋白質(zhì)與細胞》上，主編是中國人。

此后的三年里，中國的基因編輯技術遍地開花，除了小心翼翼地游走在胚胎實驗的紅線邊緣，基因編輯技術更多的是用來治療現(xiàn)有的疾病。

2016年，在四川大學的華西醫(yī)院，醫(yī)生們抽取肺癌患者的一些血液，嘗試用這項技術來改造血液中的T細胞，使之獲得攻擊腫瘤細胞的能力，然后再進行回輸。

在之后的兩年中，很多大醫(yī)院開始上馬了類似的試驗，根據(jù)《華爾街時報》在今年早些時候的報道，美國國家醫(yī)學圖書館的數(shù)據(jù)庫中就記錄了中國的九次基因編輯試驗。

一位美國的基因編輯研究團隊的首席科學家提到：在將CRISPR等西方國家開創(chuàng)的基因編輯技術加以應用的方面，中國可能超過了美國。而這也許正是中國的官方希望見到的。

在中國，基因編輯是一個正在受到國家意志推動的研究領域。基因編輯被列入中國在2016年制定的“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃——促進基于基因編輯研究的臨床轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

哪怕是從韓春雨的事件也能看出，中國的公眾和官方都十分期待本土科學家能夠在基因領域取得突破性的進展。在基因研究上，科學已經(jīng)扛起為民族、國家爭奪榮耀的大旗。

這也就意味著，在這些領域，只要取得突破性進展，這位本土科學家往往可以得到讓他自己都乍舌的收益，資源和榮譽。

在這些科學大冒險中，違規(guī)者很少得到懲戒 ，而“成功者”報償豐厚。

比如，比編輯人類更天方夜譚的“異體頭身重建術”——你可以把它理解為“頭部移植”或者“換頭術”，同樣在發(fā)生在這片冒險者的熱土上。

異體頭身重建術愛好者任曉平是哈爾濱醫(yī)科大學從國外引進回來的。

雖然幾乎他的所有國際國內(nèi)同行對此嗤之以鼻，被國際主流醫(yī)學界所拋棄，任的一位國內(nèi)同行甚至不愿自己的名字和任出現(xiàn)在同一篇文章內(nèi)。

但任曉平所任職的哈爾濱醫(yī)科大學顯然對于他所帶來的“聲譽”很滿意：

時任哈爾濱醫(yī)科大學校長楊寶峰校長將任曉平視作是創(chuàng)新的典范，在一次公開的座談會上，這位中國工程院院士夸獎任曉平“勇于創(chuàng)新、敢于創(chuàng)新，年輕醫(yī)生應該向他們學習。”

南方周末的一篇報道提到，任曉平的意大利合作者卡納維羅非常羨慕任曉平的工作環(huán)境，“中國能給任曉平想要的一切，榮譽、人手、各種資源。

因為換頭術帶來的巨大爭議，卡納維羅和他所供職22年的都靈大學醫(yī)學院解約。此后哈爾濱醫(yī)科大學給予了他榮譽教授的名頭。

2017年，任曉平和卡納維羅在哈爾濱醫(yī)科大學完成兩具遺體的頭部移植后，全球最大的世界神經(jīng)外科聯(lián)合會當即發(fā)表申明：

“對病人沒有任何好處，只為了吸引媒體眼球的行為，在倫理學上不可接受，在科學方面也毫無意義。”

這項手術也招致了中國的前任衛(wèi)生部副部長、器官移植領域的專家黃潔夫的公開批評，但哈爾濱醫(yī)科大學教授、博士生導師、哈醫(yī)大二附院骨科副主任任曉平仍然在這個三甲醫(yī)院的一棟大樓里擁有三間寬敞明亮的實驗室。

據(jù)《人物》雜志報道，任曉平每年都悉心準備材料，申報973「國家重點基礎研究發(fā)展計劃」，試圖為他的手術爭取國家經(jīng)費支持。

根據(jù)任曉平估計，做這臺手術需要花費4億。他覺得4億并不多，對于這樣一個對人類有重大突破的課題，「40億也應該把它解決下來。」