貝諾口爽小編提示：威脅自殺后，華大基因與舉報(bào)人王德明法庭相見！

貝諾口爽小編提示：華大基因研究院與“圈地門”舉報(bào)人王德明的首個(gè)訴訟10月23日上午終于在南京開庭。華大基因研究院律師提交了十余條證據(jù)，試圖證明王德明與他的昌健譽(yù)嘉違約在先，雙方解約后仍有不正當(dāng)競爭；而王德明一方認(rèn)為，“國家基因庫”應(yīng)歸國家所有，華大方并無主體資格，且雙方屬于合作關(guān)系，不存在任何競爭。

幾經(jīng)周折，華大基因研究院與“圈地門”舉報(bào)人王德明的首個(gè)訴訟10月23日上午終于在南京開了庭。

在兩個(gè)多小時(shí)的庭審中，雙方交鋒不斷。運(yùn)營國家基因庫的華大基因研究院是否具備訴訟主體資格？昌健譽(yù)嘉的一系列商業(yè)行為到底是與華大研究院的合作，還是有意而為的不正當(dāng)競爭？這兩點(diǎn)成為這次訴訟的爭論焦點(diǎn)。

10月23日，九點(diǎn)半開始的庭審，最終在上午12點(diǎn)前才結(jié)束。

華大基因研究院律師提交了十余條證據(jù)，試圖證明王德明與他的昌健譽(yù)嘉違約在先，雙方解約后仍有不正當(dāng)競爭；

而王德明一方認(rèn)為，“國家基因庫”應(yīng)歸國家所有，華大方并無主體資格，且雙方屬于合作關(guān)系，不存在任何競爭。

最終，華大方面以在庭審前一日才收到昌健譽(yù)嘉提交的證據(jù)為由，請求延期質(zhì)證，獲得法院支持。

庭審結(jié)束后，第一財(cái)經(jīng)記者獲悉，下次開庭時(shí)間暫定于11月16日。在庭審后，王德明對第一財(cái)經(jīng)記者表示，在庭審前華大研究院就有意推遲審理，但未獲得法院支持。而華大基因研究院一方則稱，將繼續(xù)舉證證明王德明口中的“合作”是在說謊，還將以王德明涉嫌誹謗將其再次告上法庭，希望追究其刑事責(zé)任。

貝諾口爽小編提示：10月23日上午，華大研究院訴昌健譽(yù)嘉的不正當(dāng)糾紛在南京市建鄴區(qū)人民法院開庭。

上午9時(shí)，第一財(cái)經(jīng)記者到達(dá)庭審現(xiàn)場，開庭前半小時(shí)雙方氛圍緊張，華大方面相關(guān)工作人員多次盤問記者身份。最終，華大方僅代理律師參與庭審，而被告昌健譽(yù)嘉一方則由王德明與律師一同出席。

開庭后，華大基因研究院代理律師首先表達(dá)訴求并舉證，華大方稱，早在2011年10月，華大基因研究院經(jīng)國家發(fā)改委、財(cái)政部等四部委批復(fù)，獲準(zhǔn)建設(shè)國家基因庫，對國家基因庫的建設(shè)、運(yùn)營投入了大量的人、財(cái)、物，使得“國家基因庫”及其標(biāo)識為社會廣泛公眾所知曉，是國家基因庫的適格主體。

而與王德明及昌健譽(yù)嘉的合作則開始于2016年4月，雙方簽訂《國家基因庫技術(shù)服務(wù)合同》，約定了昌健譽(yù)嘉將合格樣本運(yùn)送給華大基因研究院，再由后者進(jìn)行制備和儲存并收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)。華大方代理律師認(rèn)為，合同中對昌健譽(yù)嘉的宣傳權(quán)限、對外授權(quán)權(quán)限、開展業(yè)務(wù)的范圍度進(jìn)行了規(guī)定，但昌健譽(yù)嘉無視合同約定，擅自進(jìn)行商業(yè)推廣，而且使用國家基因庫的官方標(biāo)識，構(gòu)成侵權(quán)行為。

對于這兩點(diǎn)，昌健譽(yù)嘉質(zhì)證稱，四部委的批復(fù)，只明確了華大基因研究院是建設(shè)者，并非所有者，國家出資3億元補(bǔ)助建設(shè)基因庫，并明確了深圳的相關(guān)部門才是基因庫總體負(fù)責(zé)方。昌健譽(yù)嘉的代理律師據(jù)此質(zhì)疑，華大基因不具備這次訴訟的主體資格。

此外，昌健譽(yù)嘉方認(rèn)為，公司的所有宣傳活動(dòng)是基于雙方的合作關(guān)系，昌健譽(yù)嘉所使用的標(biāo)識均獲得華大方授權(quán)，并以郵件往來證明了合作事實(shí)的存在。不過，在庭審結(jié)束后，華大方代理律師對第一財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱，王德明提供的郵件均是“單方面的一廂情愿”，華大方面并未進(jìn)行過回應(yīng)，不存在合作事實(shí)。

雙方的舉證、質(zhì)證核心還圍繞“合作是否已解除”展開。華大基因研究院認(rèn)為，2017年5月18日，華大研究院向昌健譽(yù)嘉發(fā)送了《侵權(quán)告知函》，要求后者停止不正當(dāng)行為。后又于2018年1月9日，因昌健譽(yù)嘉未能履行合同義務(wù)，提交的存儲細(xì)胞樣本量未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)，華大基因研究院發(fā)送了解除合同通知，解除了雙方的合同，但此后，昌健譽(yù)嘉的侵權(quán)行為仍然存在，包括以“國家基因庫細(xì)胞中心江蘇中心”、“國家基因庫”等名義繼續(xù)宣傳、招聘等等。

當(dāng)然，對于這一條指證，昌健譽(yù)嘉也并未認(rèn)同，稱華大基因研究院的單方面解約并未得到昌健譽(yù)嘉的同意，后期雙方仍有合作仍在繼續(xù)下去，相關(guān)宣傳的形成時(shí)間及及模板均來自華大基因研究院。

貝諾口爽小編提示：針對以上爭議，雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，不過在昌健譽(yù)嘉舉證正面“合作并非不正當(dāng)競爭”后，華大方律師向法院表示，由于在庭審前一日才收到昌健譽(yù)嘉的舉證證據(jù)，暫時(shí)無法完整質(zhì)證，要求行使質(zhì)證期限權(quán)，延期質(zhì)證，最終獲得法院支持。

在庭審結(jié)束后，王德明向第一財(cái)經(jīng)記者表示，下次的庭審時(shí)間將定于11月16日。第一財(cái)經(jīng)記者對此向建鄴區(qū)人民法院相關(guān)人士致電，求證屬實(shí)。

從合作伙伴到對簿公堂，華大基因與王德明之間的訴訟糾紛已難解難分，除了這次的不正當(dāng)競爭糾紛，實(shí)際上華大方與王德明之間還有多個(gè)訴訟等待在深圳、南京開庭審理。

而雙方徹底對立，或與華大基因的上市有一定關(guān)系。

第一財(cái)經(jīng)記者梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，2015年至2017年，華大基因研究院與昌健譽(yù)嘉、譽(yù)馬生物等11家機(jī)構(gòu)都先后簽訂了《國家基因庫技術(shù)服務(wù)合同》。但2018年前后，華大基因研究院先后向這些合作方發(fā)送了解約通知。而王德明走向訴訟，甚至不惜舉報(bào)，以自殺相挾，源于今年5月華大基因研究院的一系列聲明。

今年5月18日，華大基因研究院曾發(fā)表聲明稱，從未以任何形式授權(quán)南京昌健譽(yù)嘉以“國家基因庫細(xì)胞中心江蘇運(yùn)營中心”的名義開展市場活動(dòng)、發(fā)表相關(guān)言論，亦從未以任何形式授予王德明“國家基因庫細(xì)胞中心江蘇運(yùn)營中心主任”之身份，南京昌健譽(yù)嘉及王德明的所有行為、言論均不代表國家基因庫的立場、觀點(diǎn)。5月29日，華大基因研究院在《江蘇金融報(bào)道》上也刊登了上述聲明。

“這個(gè)聲明徹底將合作關(guān)系否認(rèn)了，我也被定義為騙子，這讓我以后在行業(yè)是‘混’不下去的。”王德明至今仍對華大方的這一聲明耿耿于懷，他對記者表示，在華大基因上市前，雙方合作一直順利進(jìn)行，但因華大基因上市，與昌健譽(yù)嘉的合作并未向監(jiān)管部門進(jìn)行報(bào)備，為保證華大基因順利上市，華大基因研究院曾明確發(fā)函，要求昌健譽(yù)嘉暫停相關(guān)合作業(yè)務(wù)，致使最終昌健譽(yù)嘉經(jīng)營無法繼續(xù)。

王德明稱，雖然公司與華大基因研究院簽訂了合作協(xié)議，但實(shí)際上與公司和他本人溝通的都是華大基因的相關(guān)團(tuán)隊(duì)。

在華大基因研究院發(fā)表上述聲明后，5月30日，昌健譽(yù)嘉將華大基因大股東華大控股和華大基因研究院列為被告告上法庭，要求判定華大方停止侵權(quán)，恢復(fù)其名譽(yù)。不過，目前該案件暫時(shí)中止審理，等待上述不正當(dāng)糾紛完結(jié)后方可繼續(xù)。

6月14日，王德明在網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)稱，華大基因以基因高科技（偽）、建國家基因庫分庫等為幌子和名目，套騙土地資源和政府財(cái)政補(bǔ)貼；華大基因首席科學(xué)家只需要高中學(xué)歷。

當(dāng)日下午，華大基因就“圈地門”發(fā)布澄清公告，稱王德明是與華大基因研究院有技術(shù)服務(wù)合作關(guān)系，但華大控股及華大基因研究院并未在江蘇參與任何房地產(chǎn)項(xiàng)目，也未曾獲得土地資源。

而對于為何與昌健譽(yù)嘉等的11家合作方相繼解約，華大方面也有自己的說法。華大方面曾解釋稱，與合作方解約，與華大控股與華大基因研究院在早期商業(yè)化運(yùn)作上確實(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

貝諾口爽小編提示：“早期華大希望通過一些社會化的服務(wù)來為基因庫運(yùn)營經(jīng)費(fèi)提供支持，也尋找了一些細(xì)胞運(yùn)營公司進(jìn)行合作。但在對業(yè)務(wù)合作伙伴選擇和管理上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致合作方違約情況未能得到有效的預(yù)防。”華大方面7月10日曾對外解釋稱，意識到商業(yè)化運(yùn)營可能帶來的問題之后，華大給11家合作伙伴發(fā)了解約函，其中4家已經(jīng)完成解約過程，另外數(shù)家仍在進(jìn)行洽談。